Добавлено (02.12.2009, 00:53)
---------------------------------------------
Вот вам статья, которая анализирует особенности женского фэнтези. Со всем ли здесь можно согласиться? Взято с:
http://litforum.ru/index.php?showtopic=2804&st=10

"Нормально отношусь к женскому фэнтези, пожалуй сейчас фэнтези написанное женщинами доминирует, количественно, а может быть и качественно. (имхо лучшие фэнтези-произведения впервые изданные в России в прошлом году, это дилогия «АШ: тайная история» Мэри Джентл и трилогия про Рапсодию Элизабет Хэйдон).
Есть определённые черты свойственные женскому фэнтези, но скорее статистически. Некоторые произведения авторов мужчин обладают этими чертами и наоборот (например, в произведениях Уэйс и Хикмен, черт женского фэнтези невидно).
Эти черты следующие:
1) Приоритетное внимание внутреннему миру персонажа и постепенное совершенствование персонажа (герой не статичен), разумеется совершенствование прежде всего духовное. (Сапковский в статье «Вареник или нет золота в серых» горах, в параграфе «Ле Гуин против Толкина», говорил об ином архетипе женской фэнтези, он писал что квест персонажа женской фэнтези, это духовный квест).
Крайний пример, это второй том герольдов М. Лэки, на всю книгу, одна драка (пол страницы), остальное же время персонажи посвящают самоанализу, оказавшись отрезанными от остального мира снегопадом.
2) «Мыльность», конечно она есть и у некоторых писателей (например у Эддингса), но у писательниц её больше, избежать мыльности удаётся редко какой писательнице. Крайний пример, Оксана Панкеева. Цикл «Судьба короля» (я в сети видел 3 тома), все произведение построено вокруг обсуждения героинями кто с кем и как переспал и кто на ком в конце концов женится. (Хотел занести сей цикл на доску позора, которую я здесь веду, но пожалел молодого автора). Иногда трудно отличить такие произведения от женских романов.
3) Феминизм (признак наиболее известный и поэтому внимания ему уделим больше) – героиня обязательно выполняет мужскую работу (мочит козлов), причём постоянно доказывает что может выполнять её лучше мужчин. Это есть почти у всех, пожалуй только волкодав Семеновой исключение. В отличие от мыльности делается сознательно. Например, героиня Л. Гамильтон, некромант и охотник на монстров специально носит открытые платья и безрукавки, чтобы все видели страшные шрамы оставленные, выслеженными и казнёнными ею по приговору суда вампирами, оборотнями и прочими плохими парнями (тому к десятому она всё же одела пиджак, клиентов пугала кобура пистолета) и любит поспорить с другими солдатами удачи у кого «боди рейтинг» выше. Автор и не скрывала в интервью, что это продуманная линия. Но это ещё нормально.
Есть и крайняя форма воинствующего феминизма, «кононизация» героини – пример, Зена (где-то читал, концепцию персонажа разрабатывала женщина нетрадиционной сексуальной ориентации). Впрочем, в мужском бизнесе всё же два типа женщин шлюха (прошу прощения, это не я придумал, а Л. Гамильтон) и мадонна. Второй тип крутых героинь отличает прагматичность и контроль над чувствами, доходящий иногда до асексуальности. Как ни странно такой тип крутых героинь больше представлен у авторов мужчин, видимо из боязни прослыть эм-си-пи, они вводят крутых тёток, но романтические сцены писать то ли не хотят, то ли не умеют, то ли умеют, но почему-то считают что не умеют (к последним я бы отнёс Перумова), то ли комплексы у них. Лучший пример Дрёма (др. пер. Соня) Г. Кука, талантливая глава резидентуры и неплохой полководец, десять лет работала в тылу врага, но члены её организации даже живущие с ней в одном доме всё это время не знали женщина она или мужчина. У Перумова подобных тёток кажется явный перебор, Сежес, Клара, Райна, Вейде… приятное исключение составляет Мегана, а то можно было задуматься о комплексах автора.

Добавлено (02.12.2009, 00:53)
---------------------------------------------
4) Положительные мужчины в женской фэнтези очень часто подкаблучники. Женщин чуть ли не обожествляют и всячески их слушаются. Пример тут приводили – волкодав.
Но волкодав хотя бы натурал. Писательницы имеют неприятную тенденцию делать положительных героев мужчин голубыми или бисексуалами, несколько лет назад у меня случился культурный шок когда я начал читать цикл одной авторши (уже не помню её имя и название цикла, но кажется было в названии что-то про астрономическое, вроде Луна), до этого я думал в «средиземье» голубых не бывает. (очень таким грешат те же Гамильтон и Лэки). Зато!!! Зато, авторши почти никогда не делают главную героиню лесбиянкой (я знаю только одно исключение, но для политкорректности лесбиянкой они почти обязательно делают одну из подруг главной героини). Авторы мужчины делают. Впрочем подобную ситуацию лучше способен разобрать. профессиональный психолог. Я лишь изложил факты.
5) Пан Сапковский обращал внимание, на то что у авторов женщин, героинь часто насилуют злобные эм-си-пи, а потом героини мстят и мстя их страшна. Вот тут я не согласен, у авторов мужчин подобного не меньше. Выделять такой признак женского фэнтези имхо не правильно.
6) У авторов женщин паладинство, какое-то более паладинское что ли чем у большинства авторов мужчин (на западе светлое, а у нас тёмное). Может этот феномен объясняется 1 пунктом.
7) Женщины не пишут юмористическое фэнтези (я встречал только одно запомнившееся мне произведение этого поджанра, подписанное женским именем «Злодеи поневоле» Ив Форвард). Как объяснить это не знаю, может женщины авторши воспринимают всё слишком серьёзно и стебаться им не хочется? (опять же из-за первого пункта).
Я сознаю, что положения, приведённые мной весьма спорны, но думаю на этой основе можно начинать продуктивную дискуссию по теме, если кому-то будет интересно."