6 февраля состоялось заседание Луганского клуба фантастики. Согласно повестке, собрание началось с доклада А. Чернова "Реальность и фантастическое в творчестве А. С. Пушкина". Докладчик коротко рассказал о прозаических произведениях А. С. Пушкина, в которых присутствует фантастический элемент - рассказе "Гробовщик", повестях "Пиковая дама" и "Уединенный домик на Васильевском острове". После доклада собравшиеся обсудили фантастическое в поэтическом наследии классика русской литературы. Так, Анатолий Грибанов отметил, что поэма "Руслан и Людмила" является во многом фэнтезийной. В ходе обсуждения члены ЛКФ согласились, что талантливое литературное произведение остается многоплановым и его сложно втиснуть в какие-либо одни рамки. Доклад Валерия Богословского был посвящен внезапной популярности российского писателя Андрея Круза. Начавший своё восхождение на литературный Олимп недавно, Андрей Круз добился значительных успехов - это и публикация 8 романов за короткий срок, и большие тиражи, и премия "Меч без имени" за лучший дебют (2009). Валерий Богословский осветил собравшимся сюжеты 4 романов А. Круза. При обсуждении феномена А. Круза собравшиеся пришли к мнению, что данный писатель является скорее всего литературной мистификацией - к такому выводу приводят не только стремительное восхождение Круза, но и его более чем странная биография. Обсуждение "Пятого элемента" показало единодушие собравшихся - все находят этот фильм удачной кинокартиной комедийного содержания. В завершении встречи были обозначены пункты плана на следующее заседание. На заседании присутствовали новые члены ЛКФ - Геннадий Сусуев и Тарас (фамилию его не знаем). Кроме того, во время выступления В. Богословского к собравшимся присоединился поэт Марк Некрасовский. Заседание прошло в конструктивной, дружественной атмосфере искреннего общения.
> Анатолий Грибанов отметил, что поэма "Руслан и Людмила" является во многом фэнтезийной. Я, конечно, извиняюсь, но эпос и сказка были раньше фэнтези. Давайте уже тогда и Гомера называть успешным писателем (напевателем???) фэнтези. "Илиада" и "Одиссея" - ну ведь мега-фэнтези!!!
>Обсуждение "Пятого элемента" показало единодушие собравшихся - все находят этот фильм удачной кинокартиной комедийного содержания. По поводу Пятого элемента - все сошлись на мнении - это как ученый подилившийся сам с собой мыслью и согласился с ней: то, что не вызывает сомнения - не достойно внимания.
Звонок, а с кем мне разговаривать? Ты не задумался, почему на ваши комменты никто не отвечает из тех, кто на собрании был? Вас не было на собрании, но вы себе позволяете думать, что вы знаете всё, о чем там было, о чем говорили, какие примеры приводили. И мы на собрании всё сказали - и о Гомере, и об особенностях эпики. И о "Пятом элементе" также много говорили. Извини, но никто стенограмм не вел, поэтому ПОЛНОГО отчета о собрании нет. Дима, мой тебе совет - не поддавайся на провокации своего так сказать "друга".
Говорили-то много, но в итоге до сознания простых людей доносится, что "ПЭ" является "удачной кинокартиной комедийного содержания". И ничем более, что ли? Что подумает простой гость, зайдя сюда???
К слову, уж не знаю, почему ты решил, что мы позволяем себе думать, что мы знаем всё, о чём там было. Могу лишь заметить, что это ты позволяешь себе думать, что мы позволяем себе думать, что мы знаем всё, о чём там было. А здесь же должна обсуждаться новость? Вот обсуждение и идёт. Написано, что "РиЛ" отнесли к фэнтези. Я удивляюсь и спрашиваю - на каком основании? Может, кто-то ответит. Может, никто не ответит. Может, вместо ответа опять кто-то перейдёт на личности. Всё может быть. Это же ветка для обсуждения новости или зачем здесь есть возможность оставлять комментарии?
Я не знаю, что там говорил Анатолий – меня на собрании не было, но фраза «поэма "Руслан и Людмила" является во многом фэнтезийной», написанная, как мне кажется, далеко не Анатолием, мне кажется странной. Возможно, имелось в виду, что в поэме А. С. Пушкина «Руслан и Людмила» прослеживается такой модус существования мифа в литературе как мифологизация. При этом в произведении присутствует мифологическое повествование в своём традиционном смысле. Под словом «мифология» подразумевается весь комплекс фольклорных образов, использованных Пушкиным для создания своего произведения. Таим же приёмом могут пользоваться современные писатели-фантасты. Другое дело, что чаще мы встречаем не одну мифологизацию, а целый комплекс таких модусов: демифологизацию, ремифологизацию, авторский миф.
Может, если бы имелась в виду мифологизация, то стоило бы написать "мифологизация", а не "фэнтези"? Сюда же, как не раз подчёркивал Эдауш, заходят простые посетители, и вот зайдёт простой гость и прочитает, что "Анатолий Грибанов отметил, что поэма "Руслан и Людмила" является во многом фэнтезийной" и никто ничего по этому поводу не сказал Анатолию, то он может очень много дивного подумать о людях, которые считают "РиЛ" фэнтези (Толик, это не в обиду тебе сказано, я просто подчёркиваю, что твои слова должны были бы быть ещё дополнены критическим замечанием ИМХО).
Откуда такое стремление говорить за других? Анатолий тоже бывает на этом сайте и сам вполне может высказаться, если его что-то не устраивает. Но, похоже, не устраивает ВСЁ в клубе только одного (или полтора) человека.
На мой взгляд в поэме Пушкина столько же мифолигации, как и в цикле о Волшебнике Земноморья Ле Гуин. Разница между Гомером и Пушкиным в том, что Гомер жил в мире мифолигии, для него то, о чем он говорил (пел) было одновременно реально и ирреально. Он не воспринимал свой труд, как литературу в чистом виде. Пушкин миф не тврил. Он писал текст, который напечатают и за это он получит деньги. На мой взгляд с тех пор, как литература стала одним отраслей промышленности (надеюсь вы понимает, что я утрирую, но мысль моя понятна) о мифологизации гооврить можно лишь, как побочном продукте литературной деятельности. Скажем ильф и Петров стали частью фолькльора, своеобразного мифа в народном сознании. В этом смысле влияние "Руслана и Людмилы" на народные массы гораздо менее значительное. За исключением правда первой строфы поэмы. Это про чудеса и леший бродит. И то, наверное, из-за школы. Всем приходилось эту фигню заучивать и потом переделывать. Кстати, вот чудесный повод поговорить обо всем этом на отдельном форуме.
Еще несколько слов. Своим высказыванием о Пушкине я хотел подчеркнуть, насколько тонка грань между литературной сказкой и фентези. вот представьте себе. Не было Пушктна и его поэмы. И вот кто-то в прошлом году печатает роман (прозаический) полностью повторяющий сюжет поэмы. Как назовете вы жанр данного произведения?
И всё-таки - сказка. Потому что сюжет - это план выражения, и если сюжет "РиЛ" повторится в новом произведении - то это будет так же сказка. А вот если бы это была "РиЛ" в декорациях киберпанка или мехвариорс - вот это уже другой сюжет и жанр. И "-1" никто этого факта не перебьёт
