Что было бы, если...
| |
sirin | Дата: Вторник, 05.01.2010, 22:16 | Сообщение # 1 |
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Разума сон чудовищ рождает. Господа, а давайте пофантазируем. А вот что было бы, появись произведения Перумова, Камши, Сапковского, Стругацких, не в своё время, а в начале века ХХ? Предположим даже (фантазировать так фантазировать!), что эти произведения не просто появились в рукописях, а были напечатаны небольшим тиражом. Как бы это повлияло на литературу того времени? Были бы эти произведения восприняты, пусть даже небольшой группкой людей? Как бы вёл себя читатель с этими произведениями в Америке, России, Европе?
Самый жирный тролль сайта.
|
|
| |
Вабисуке | Дата: Среда, 06.01.2010, 00:41 | Сообщение # 2 |
Оруженосец
Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Статус: Offline
| Сон чудовищ рождает разум. Со Стругацкими - не знаю, а вот фантазии Перумова, Камши и Сапковского продавались бы и покупались так же, как и другие, зарождавшие в это время направление фэнтези книги. Восприняты бы конечно они были, ведь как раз возрождался интерес к мифологиям, к другим мирам, к магическому символизму. Но они вряд ли бы произвели фурор.
|
|
| |
Тот-Амон | Дата: Воскресенье, 10.01.2010, 22:08 | Сообщение # 3 |
Летописец Ордена Мудрости
Группа: Администраторы
Сообщений: 320
Статус: Offline
| Совершенно точно Перумов бы не произвёл никакого фурора. Но Стругацкие всё равно были бы востребованы, так как их миры особенные, и проблемы, поднимающиеся в их произведениях, всё так же актуальны. Другое дело, что их издатели наверняка заставили бы переделывать романы в феерические вместилища насилия и похоти.
Если ты любишь жизнь, не трать время, потому что время — это то, из чего сделана жизнь. Брюс Ли
|
|
| |
sirin | Дата: Понедельник, 11.01.2010, 01:11 | Сообщение # 4 |
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Quote Другое дело, что их издатели наверняка заставили бы переделывать романы в феерические вместилища насилия и похоти. и это в начале ХХ века? Поясни?
Самый жирный тролль сайта.
|
|
| |
Тот-Амон | Дата: Понедельник, 11.01.2010, 18:27 | Сообщение # 5 |
Летописец Ордена Мудрости
Группа: Администраторы
Сообщений: 320
Статус: Offline
| Пардон, не углядел век. В таком случае Перумов стал бы основателем фентези, а Стругацких бы просто не поняли, как гениев, опередивших своё время. Феерические вместилища опускаю.
Если ты любишь жизнь, не трать время, потому что время — это то, из чего сделана жизнь. Брюс Ли
|
|
| |
Fornit | Дата: Среда, 13.01.2010, 12:20 | Сообщение # 6 |
Послушник
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Ну, во-первых, следует начать с того, что произведения этих авторов, появись они на век раньше были бы совсем другими. Перумов свою посттолкиновскую трилогию бы вообще не написал, Стругацкие некоммунистического общества были бы другими, у Сапковского много аллюзий на историю ХХ века... Как были бы восприняты - нормально, т.е. читались бы, но особого фурора не произвели. На литературу особо не повлияли, разве что со временем стали бы воприниматься как классики и на них бы ссылались и крали идеи )) Quote (Тот-Амон) Перумов стал бы основателем фентези Не стал бы, фентезийные произведения уже были тогда, другое дело что они не пользовались большой популярностью. Quote (Тот-Амон) Стругацких бы просто не поняли Стругацкие среди перечисленных, по-моему, пользовались бы как раз наибольшей популярностью, как представители "твердой" научной фантастики. Начало ХХ века: Верн, Уэллс... АБС очень хорошо вписываются. Quote (Тот-Амон) Феерические вместилища опускаю. Это про Камшу и Сапковского?
Реальность отличается высокой скоростью рендеринга и отсутствием сюжета
|
|
| |
Эдауш | Дата: Четверг, 14.01.2010, 07:21 | Сообщение # 7 |
Гранд-мастер
Группа: Администраторы
Сообщений: 695
Статус: Offline
| Почему же ты думаешь, что фэнтези начала ХХ века не пользовалось успехом? Журнал "Нива" в лит.приложениях печатал только ПОПУЛЯРНУЮ литературу. Рассказы Грина с выдуманным миром, в котором господствует магия души, пользовались большой популярностью в России. До всемирной славы ему еще было далеко - на Западе его узнали лишь после 20-х годов, когда у западников дурь антисоветская повыдувалась и они стали смотреть на тогдашних писателей "оттуда" не как на зверей.
|
|
| |
Fornit | Дата: Четверг, 14.01.2010, 13:41 | Сообщение # 8 |
Послушник
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Quote (Эдауш) Почему же ты думаешь, что фэнтези начала ХХ века не пользовалось успехом? Потому что спрос рождает предложение, а в начале века авторов фентези можно было пересчитать по пальцам одной руки. Но оговорюсь, что у меня классическое представление о "фентези": это либо "толкиновские" миры (усредненное средневековье, развитая система магии, сверхъестественные существа), либо городская фентези, типа лукьяненовских "дозоров" или дяченковского "Ведьминого века". А вот Грина, Булгакова и т.д. я еще так-сяк могу воспринимать как "фантастику", но уж точно не фентези.
Реальность отличается высокой скоростью рендеринга и отсутствием сюжета
|
|
| |
Эдауш | Дата: Четверг, 14.01.2010, 15:13 | Сообщение # 9 |
Гранд-мастер
Группа: Администраторы
Сообщений: 695
Статус: Offline
| Булгаков никакого отношения к фэнтези не имеет. А Грин - зачинатель русского классического фэнтези. Уж никак невозможно отнести его творчество к фантастике, хотя советские литературоведы как раз так и сделали. Но они категорично отрицали существование фэнтези.
|
|
| |
Fornit | Дата: Четверг, 14.01.2010, 16:37 | Сообщение # 10 |
Послушник
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Quote (Эдауш) А Грин - зачинатель русского классического фэнтези. Уж никак невозможно отнести его творчество к фантастике Вот она - разная терминология У меня фентези - это часть фантастики.
Реальность отличается высокой скоростью рендеринга и отсутствием сюжета
|
|
| |
Эдауш | Дата: Четверг, 14.01.2010, 16:42 | Сообщение # 11 |
Гранд-мастер
Группа: Администраторы
Сообщений: 695
Статус: Offline
| Часть, конечно. Фантастика - часть литературы. Давай побеседуем о литературе?
|
|
| |
Fornit | Дата: Пятница, 15.01.2010, 12:03 | Сообщение # 12 |
Послушник
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Quote (Эдауш) зачинатель русского классического фэнтези. Уж никак невозможно отнести его творчество к фантастике Quote (Fornit) У меня фентези - это часть фантастики Quote (Эдауш) Часть, конечно. Фантастика - часть литературы Вот тут я запутался и потерял нить разговора...
Реальность отличается высокой скоростью рендеринга и отсутствием сюжета
|
|
| |
Вабисуке | Дата: Пятница, 15.01.2010, 13:33 | Сообщение # 13 |
Оруженосец
Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Статус: Offline
| А что это за зверь такой - [/i]русское классическое фэнтези? И кто туда кроме Грина входит? Добавлено (15.01.2010, 14:33) ---------------------------------------------
Quote (Fornit) Вот она - разная терминология У меня фентези - это часть фантастики. Лично моё мнение, что вся категория "фантастическое" делится на "научная-фантастика", "фэнтези" и "проиведения с фантастическим элементом". В этом смысле действительно странным кажется и мне словосочетание "А Грин - зачинатель русского классического фэнтези. Уж никак невозможно отнести его творчество к фантастике" Но это лично моё мнение, о чём мне ещё не раз скажут
|
|
| |
Эдауш | Дата: Пятница, 15.01.2010, 15:15 | Сообщение # 14 |
Гранд-мастер
Группа: Администраторы
Сообщений: 695
Статус: Offline
| Да, Fornit, виноват здесь я. Фэнтези безусловно часть фантастики, но это вполне обособленная часть и я имел ввиду, что Грин создавал фэнтезийные произведения.
|
|
| |
Вабисуке | Дата: Пятница, 15.01.2010, 21:32 | Сообщение # 15 |
Оруженосец
Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Статус: Offline
| Quote (Эдауш) Фантастика - часть литературы. А как же кино?
|
|
| |
|